Akademia wyzysku finansowego

GW

Dostałeś się na bezpłatne (z pozoru, o czym niżej) studia na publicznej uczelni. Jeżeli spotkałeś na wykładzie inauguracyjnym 1160 nowych kolegów, to znaczy, że jesteś studentem prawa na Uniwersytecie Warszawskim. 400 na twoim roku będzie studiowało za darmo (teoretycznie). Reszta słono zapłaci za naukę.
– Gigantyczna aula wypełniona ludźmi. Jak na dworcu…

Jeśli cię to pocieszy, na Uniwersytecie Jagiellońskim będzie was 1100, a w Poznaniu, na Uniwersytecie Adama Mickiewicza, 1030. 
Z czasem na wykładach będzie coraz luźniej, bo się wykruszycie. Po pierwszym roku ubywa około 200 niestacjonarnych studentów prawa na Uniwersytecie Warszawskim. 
– Muszą nas wylewać, szczególnie niestacjonarnych – mówi Kamila, wieczorowa studentka prawa na UW (płaci za semestr nauki 7 tys. zł). -…

Każda uczelnia ma swoje ceny, wiele też zależy od tego, na jakim jesteś kierunku. Jeśli studiujesz stacjonarnie etnologię na UW, zapłacisz 570 zł za powtórkę przedmiotu, który trwał semestr. A jeśli dziennikarstwo na tej uczelni, to 470 zł. 

Droższe są przedmioty, gdzie łączy się wykłady z ćwiczeniami w laboratorium. Koszt powtórki takich zajęć na kierunku fizyka medyczna na Uniwersytecie Śląskim wynosi 520 zł. Ale już na Uniwersytecie Marii Skłodowskiej-Curie w Lublinie warunkowy wpis z tytułu powtarzania jakiegokolwiek przedmiotu kosztuje 600 zł.

Magda, studentka filologii rosyjskiej UG, musiała wybrać między zdawaniem poprawki z historii filozofii i ważnymi zajęciami z języka rosyjskiego. Oba zajęcia wyznaczono na ten sam dzień i tę samą godzinę. Wybrała język, automatycznie oblała historię filozofii. Poprawka w innym terminie miała ją kosztować 650 zł. Ponieważ wielu studentów było w podobnej sytuacji, wybłagali wykładowczynię o jeszcze jeden darmowy egzamin. Zgodziła się. 

Zdradzimy ci, że jest mały kruczek. Możesz poprosić dziekana o egzamin komisyjny, jeśli nie zgadzasz się z oceną z egzaminu. Tak zwany komis przeważnie jest za darmo, ale niełatwo go uzyskać. Na przykład Tomek, absolwent warszawskiej AWF, z siedmioma kolegami prosił dziekana o egzamin komisyjny. Nie został im przyznany, więc musieli zapłacić za powtarzanie przedmiotu po 1000 zł…

Robert Pawłowski, rzecznik praw studenta, mówi, że to opłaty naciągane. Student, który podważa ocenę egzaminatora, nie powinien płacić za to, że komisja zbada, kto miał rację. Od przyszłego roku akademickiego „komisy” będą darmowe w każdej uczelni. Zagwarantuje ci to nowa ustawa o szkolnictwie wyższym.
Jeśli jednak oblejesz dwa przedmioty, to pisz do rodziców o pożyczkę, bo będziesz musiał zapłacić za powtarzanie semestru. A tu już ceny są naprawdę wysokie i zaczynają się średnio od 1500 zł….

Studenci skarżą się rzecznikowi swoich praw, że muszą płacić za: skierowania na powtarzanie sesji, wpisy warunkowe, złożenie indeksu, przystąpienie do obrony, przedłużenie sesji egzaminacyjnej (choć prawo do tego jest w regulaminie „bezpłatnych studiów”), późniejsze oddanie indeksu (choć jest on według prawa ich własnością), obronę pracy dyplomowej, wymianę ważnych legitymacji papierowych na elektroniczne (choć nie ma takiego obowiązku). Ceny usług wahają się od kilku złotych do tysiąca.

Ranking państw według pozycji uniwersytetów w rankingu 2009

World University Rankings 2009

Times Higher Education

National honours: most institutions in top 200 2008 2009 Country Region 200 200 US North America 58 54 UK Europe 29 29 Canada North America 12 11 Japan Asia 10 11 Netherlands Europe 11 11 Germany Europe 11 10 Australia Australasia 9 9 Switzerland Europe 7 7 China Asia 6 6 Belgium Europe 5 5 Hong Kong Asia 4 5 Sweden Europe 4 5 France Europe 4 4 South Korea Asia 3 4 Denmark Europe 3 3 Israel Asia 3 3 New Zealand Australasia 3 3 India Asia 2 2 Ireland Europe 2 2 Norway Europe 1 2 Russia Europe 1 2 Singapore Asia 2 2

America’s superpower status is slipping

World University Rankings 2009

Rankings 09: Asia advances

Times Higher Education

America’s superpower status is slipping as other countries’ efforts to join the global elite begin to pay dividends. Phil Baty reports

The US domination of the top ranks of global higher education is not as strong as it has been in previous years. The Times Higher Education-QS World University Rankings 2009 show that institutions in Asian countries such as Hong Kong and Japan are growing in stature.

Although Harvard University is still ranked number one in the table of the world’s top 200 universities – for the sixth consecutive year – American supremacy seems to be slipping.

While the US still has by far the most institutions in the top 200, with a total of 54, it has lost five institutions from the top 100 and four have dropped out of the top 200 altogether.

The country’s decline comes amid improved showings by institutions in Japan, Hong Kong, South Korea and Malaysia…

The rise of Asia is in direct contrast to the US’ fortunes. The most dramatic illustration of its slide is apparent in the top ten. Although America still claims six of the top ten spots, Yale University has slipped from second to third place in the past year – overtaken by the University of Cambridge – and the California Institute of Technology has fallen from number five to number ten…

Russia has two institutions in the top 200, with new entrant Saint-Petersburg State University in at joint number 168.

Sweden also has one new entrant; the University of Gothenburg moved up to 185th place to lift Sweden’s tally to five in the top 200. Brazil and Argentina, which had one university each in the 2008 rankings, both fell out of the top 200 altogether

World University Rankings 2009

Times Higher Education-QS World University Rankings 2009

TOP 200 WORLD UNIVERSITIES 1 1 Harvard University US 100 100 98 100 85 78 100.0 2 3 University of Cambridge UK 100 100 100 89 98 96 99.6 3 2 Yale University US 100 99 100 94 85 77 99.1 4 7 University College London UK 98 99 100 90 96 99 99.0 5= 6 Imperial College London UK 100 100 100 80 98 100 97.8 5= 4 University of Oxford UK 100 100 100 80 96 97 97.8 7 8 University of Chicago US 100 99 97 88 77 83 96.8 8 12 Princeton University US 100 96 82 100 89 81 96.6 9 9 Massachusetts Institute of Technology US 100 100 89 100 31 95 96.1 10 5 California Institute of Technology US 99 72 87 100 100 89 95.9 11 10 Columbia University US 100 99 97 92 28 89 95.6 12 11 University of Pennsylvania US 96 99 85 98 82 60 94.2 13 13= Johns Hopkins University US 98 79 100 99 28 71 94.1 14 13= Duke University US 95 97 100 93 29 62 92.9 15 15 Cornell University US 100 99 85 94 28 73 92.5 16 17 Stanford University US 100 100 71 100 25 96 92.2 17 16 Australian National University Australia 100 91 75 74 99 92 90.5 18 20 McGill University Canada 100 97 92 61 67 95 90.4 19 18 University of Michigan US 99 99 85 81 57 52 89.9 20= 23 University of Edinburgh UK 97 99 84 65 93 86 89.3 20= 24 ETH Zurich (Swiss Federal Institute of Technology) Switzerland 97 80 55 99 100 94 89.3 22 19 University of Tokyo Japan 100 97 98 70 28 42 88.9 23 22 King’s College London UK 91 98 90 67 92 88 88.4 24 26 University of Hong Kong Hong Kong 96 89 87 56 100 95 87.5 25 25 Kyoto University Japan 100 93 81 85 32 26 87.1 Source: QS Ltd, published October 1 2009. © QS Quacquarelli Symonds Ltd.

Porażka czy wstęp do kariery naukowej?

Powrót Kolumba – porażka czy wstęp do kariery naukowej?

PAP – Nauka w Polsce

Powracający do kraju stypendyści zagraniczni Fundacji na rzecz Nauki Polskiej (FNP) często mówią o depresji. Po doświadczeniu pracy w zespołach prowadzonych przez najwybitniejszych światowych naukowców wszystko to, co w polskim miejscu pracy dotąd stanowiło normę, teraz staje się problemem. Stypendyści dopiero po powrocie zauważają, jak bardzo się zmienili i jak bardzo różnią się teraz od środowiska, do którego powracają – analizuje dr Izabela Wagner w raporcie „Powrót Kolumba” zaprezentowanym 6 października w Warszawie.

ak zauważa autorka w raporcie, powracający stypendyści doświadczają często różnych form represji: od nieprzychylnych komentarzy czy problemów z zapewnieniem podstawowych środków do pracy do narzucania czasochłonnych, mało przydatnych do pracy naukowej zajęć lub też zlecania zajęć najbardziej zawiłych, co przyczynia się do spowolnienia habilitacji.

Dr Wagner zwraca również uwagę, że duże granty są trudno dostępne dla młodych naukowców powracających z postdoca. System ten skazuje ekspertów posiadający wyjątkowy zasób wiedzy (ze względu na jej poziom, a także specyfikę) na realizację projektów mających niewiele wspólnego z ich świeżo nabytą wiedzą.

Wiele uwagi poświęcono w wywiadach sprawie niezależności w nauce. Jednym z jej aspektów jest dostęp do funduszy umożliwiających realizację planów badawczych; innym – niezależność intelektualna. Edukacja zawodowa niesprzyjająca formowaniu niezależności w myśleniu i działaniu jest w raporcie piętnowana jako główna przyczyna hamująca rozwój nauki w Polsce.