Opinie habilitacyjne przed komisją rektorską

ump

Prof. Drews stanie przed komisją rektorską

GW

Rektor poznańskiego Uniwersytetu Medycznego powoła komisję, która sprawdzi, dlaczego tamtejszy prof. Krzysztof Drews napisał dwie skrajnie różne opinie na temat habilitacji wrocławskiego lekarza.

Obie recenzje rozprawy habilitacyjnej dr. Jarosława Pająka tego samego dnia trafiły do dziekanatu Wydziału Lekarskiego Akademii Medycznej we Wrocławiu. 

Dziekan prof. Jolanta Juchniewicz-Antonowicz poprosiła prof. Drewsa o wyjaśnienie, a ten wskazał krytyczną recenzję jako obowiązującą. Poznański naukowiec pytany, skąd dwie tak diametralnie różne opinie o tej samej pracy, odpowiedział: – Czasem przygotowuję nawet 10 wersji, które mogą się od siebie skrajnie różnić, porównuję je i dopiero na koniec wybieram najwłaściwszą.

Natomiast dr Pająk twierdzi, że to efekt nacisków na recenzentów ze strony prof. Janusza Woytonia, byłego szefa Pająką, z którym od lat jest w ostrym konflikcie.

Prof. Jacek Wysocki, rektor Uniwersytetu Medycznego w Poznaniu, był bardzo zaskoczony sytuacją. We wtorek spotkał się z profesorem Drewsem. – Rektor wysłuchał wyjaśnień. Uznał jednocześnie, że sprawa musi zostać dokładnie wyjaśniona, trzeba przeanalizować wszystkie jej wątki, także ten dotyczący nacisków na recenzentów – mówi dr hab. Marek Ruchała, rzecznik prasowy uczelni. – Dopiero po tym, co ustali komisja, będziemy mogli mówić o ewentualnych konsekwencjach wobec prof. Drewsa.
Źródło: Gazeta Wyborcza Wrocław

Komentarze 3

  1. Ciekawe czy rektor zapoznał prof z :
    „List otwarty do Rektora Uniwersytetu Medycznego w Poznaniu w sprawie podjęcia terapii akademickiej (po aferze prof. Krzysztofa Drewsa)”
    http://blogjw.wordpress.com/2008/12/12/list-otwarty-do-rektora-uniwersytetu-medycznego-w-poznaniu/

  2. Prof. Drews na dywaniku u rektora
    GW 2008-12-16
    http://miasta.gazeta.pl/poznan/1,36037,6072694,Prof__Drews_na_dywaniku_u_rektora.html
    Komisja dziekańska przyjrzy się recenzjom prof. Drewsa – taką decyzję podjął rektor Uniwersytetu Medycznego. We wtorek znany poznański ginekolog Krzysztof Drews tłumaczył mu, dlaczego napisał dwie skrajnie różne recenzje tej samej pracy habilitacyjnej.

    Zadaniem komisji będzie przeczytanie obu wersji recenzji prof. Drewsa i przedstawienie rektorowi wniosków – powiedział nam wczoraj rzecznik prasowy uczelni Marek Ruchała. – Właśnie od tych wniosków zależeć będą ewentualne dalsze działania rektora.

    Rzecznik dodał, że do powołania komisji dziekańskiej rektor prof. Jacek Wysocki zobowiązał dziekana wydziału lekarskiego II prof. Andrzeja Tykarskiego. Skład komisji musi zatwierdzić rada wydziału, która zbiera się już dzisiaj.

    Sprawą żyje cała uczelnia. Wśród jej pracowników (a także na naszym forum internetowym) pojawiła się sugestia, że afera z wysłaniem dwóch opinii jest skutkiem braku koordynacji działań pomiędzy asystentami, którym prof. Drews miał zlecić napisanie recenzji.

    Wczoraj między innymi o to chcieliśmy zapytać profesora. Jednak nie chciał rozmawiać z „Gazetą”. – Na ten temat nie mam nic do powiedzenia – uciął.

    Na internetowym forum – jako wyjaśnienie całej sprawy – pojawił się również wątek konfliktu pomiędzy dr. Pająkiem a rektorem wrocławskiej Akademii Medycznej prof. Ryszardem Andrzejakiem. Pająk niedawno zarzucił rektorowi plagiat i fałszowanie wyników badań podczas pisania przed kilkunastu laty swojej pracy habilitacyjnej.

    Czy ten konflikt mógł wpłynąć na zmianę opinii prof. Drewsa o pracy Pająka? Być może i na to pytanie odpowiedź znajdzie komisja dziekańska.

    Źródło: Gazeta Wyborcza Poznań

  3. Profesor Drews zaprzecza: Nacisków nie było

    http://miasta.gazeta.pl/wroclaw/1,88047,6076897,Profesor_Drews_zaprzecza__Naciskow_nie_bylo.html

    Wyjaśnianie czy dwie recenzje pracy habilitacyjnej napisane przez poznańskiego lekarza są skrajnie różne, może trwać aż dwa miesiące
    O sprawie pisaliśmy w ub. tygodniu. Prof. Krzysztof Drews z Poznania, napisał dwie różne recenzje rozprawy habilitacyjnej wrocławskiego lekarza dr. Jarosława Pająka. Obie przesłał do Wydziału Lekarskiego wrocławskiej Akademii Medycznej. Zdumionej dziekan, prof. Jolancie Juchniewicz-Antonowicz, tłumaczył, że pozytywny tekst został wysłany omyłkowo. Dr Pająk uważa jednak, że to wpływ prof. Janusza Woytonia, jego byłego szefa, z którym jest skonfliktowany.

    Wczoraj rektor Uniwersytetu Medycznego w Poznaniu spotkał się z prof. Drewsem. Po spotkaniu uznał, że sprawą powinna się zająć specjalna uczelniana komisja……

    Jak długo potrwają prace komisji?

    – Musimy nawiązać kontakt z Akademią Medyczną we Wrocławiu, gdzie jest część dokumentów dotycząca tej sprawy. Mam nadzieję, że komisja zakończy pracę w ciągu miesiąca, może dwóch. A potem, zgodnie z ustawą o szkolnictwie wyższym, są różne sposoby działania. Rektor sam może podjąć decyzję, ale może też powołać komisję dyscyplinarną.

    Pojawiają się opinie, że takie sytuacje to norma na polskich uczelniach. Świadczą one o stanie polskiej nauki oraz niezdrowych zależnościach między ośrodkami naukowymi.

    – Rzeczywiście, wiele osób podejrzewa, że są naciski, a oceny są nieobiektywne. Ale system przyznawania habilitacji jest dosyć przejrzysty. Uczelnia powołuje dwóch recenzentów: jednego z własnego środowiska, drugiego z innej uczelni. Dwóch kolejnych recenzentów powołuje Centralna Komisja ds. Stopni i Tytułów. Wydaje się, że jest to dobrze zorganizowane, ale oczywiście w którymś momencie może zawieść człowiek.

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Google

Komentujesz korzystając z konta Google. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

Połączenie z %s

%d blogerów lubi to: